Attālums cilvēku tīklos. Pirmā daļa
Ar šo bloga ierakstu mēs sākam jaunu trīsdaļīgu rakstu sēriju par attālumu cilvēku tīklos, ko veido tīklu analīzes eksperts un (R)E-TIES pētnieks Valdis Krebs. Pirmajā ierakstā pētnieks aplūko, kā attālums cilvēku tīklos ierobežo ietekmi un informācijas plūsmu ārpus trīs soļu robežas, vienlaikus palielinot ziņojumu izkropļojumus kontekstu atšķirību dēļ.
Kad mēs pievienojamies kādam cilvēku tīklam, mēs domājam, ka varam ātri nokļūt jebkur tīklā un piekļūt visai nepieciešamajai informācijai un zināšanām neatkarīgi no tā, kur tā atrodas. Apskatiet 1. attēlu. Tas ir maza tehnoloģiju uzņēmuma tīkls. Pieņemsim, ka jūs esat sarkanais mezgls diagrammas kreisajā pusē. Jūsu tiešie, vienas pakāpes kontakti ir dzeltenie mezgli. Tie ir cilvēki, ar kuriem jūs galvenokārt strādājat, lai paveiktu savu darbu. Jūsu divpakāpju kontakti ir zaļie mezgli, kas ir savienoti ar dzeltenajiem mezgliem. Šie cilvēki ietekmē jūsu darbu un sniedz informāciju un zināšanas, kas nav nekavējoties pieejamas jūsu darba grupā. Zilie mezgli atrodas trīs soļu attālumā, un tie ir savienoti tikai ar zaļajiem mezgliem. Šie cilvēki, iespējams, neietekmē to, kā sarkanais mezgls veic savus ikdienas uzdevumus. Viņi reti un netieši ietekmē sarkano mezglu.
Tīklos mēs ievērojam, ka tiem visiem ir horizonts - jo tālāk kāds atrodas no mums, jo grūtāk viņu ir pamanīt un jo mazāk noderīgs viņš ir mūsu ikdienas vajadzībām.
Tāpat kā mums ir ģeogrāfiskais horizonts, mums ir arī attālumi, ārpus kuriem mēs nevaram ieskatīties savā tīklā. Balstoties uz Frīdkina, Granovetera un Kristakisa un Faulera pētījumiem, tīkla horizonts nepārsniedz 3 soļus vai 2 starpniekus. Neatkarīgi no tā, vai meklējat darbu, informāciju, mēģināt atrast ekspertu vai vēlaties ietekmēt citus, šķiet, ka ierobežojums jūsu tīklā ir 3 soļi. Pēc tam jūs esat akls un bezspēcīgs tīklā.
Vēl viena problēma ar attālumu tīklos ir kropļojumi. Ziņojums, pārvietojoties no cilvēka pie cilvēka, tas tiek kropļots. Mēs visi to zinājām bērnībā, spēlējot Kluso telefonu. Kad ziņojums tiek stāstīts un pārstāstīts cilvēku ķēdē, tas drīz vien kļūst neatpazīstams sākotnējam stāstītājam.
Konteksts starp ziņojuma stāstītāju un klausītāju ietekmē ziņojuma kropļojumus. Jo vairāk diviem cilvēkiem ir viens un tas pats konteksts (un tāpēc viņi lieto vienu un to pašu žargonu, un viņiem ir viena un tā pati vēsture), jo labāk viņi var sazināties un samazināt kropļojumus. 2. attēlā parādīts, kā ziņojums pakāpeniski tiek kropļots ar katru pārstāstīšanu. Mēs redzam, kā trīs dažādas vides ietekmē ziņojumu ķēdes iznākumu. Procentuālais skaitlis 2. attēlā starp diviem mezgliem norāda, cik liela daļa ziņojuma tiek nodota tālāk. Beigās mēs reizinām visus procentus, lai redzētu, cik liela daļa no sākotnējā ziņojuma saglabājas. Cilvēki, kas stāsta ziņojumu tiem, ar kuriem viņiem ir maz kopīga, drīz vien iznīcina visu ziņojuma nozīmi.
Daži varētu teikt, ka ziņojums netiek kropļots, ja visi saņem vienu un to pašu ziņojumu uzreiz, piemēram, vienu un to pašu e-pastu, kas nosūtīts daudziem. Tādā veidā, spriežot loģiski, visi lasa vienu un to pašu saturu, un izplatīšanai nav nepieciešama pārstāstīšanas ķēde. Tieša piekļuve – nav kropļojumu! Tomēr tas tā nav. Atkal konteksts ietekmē ziņojuma nozīmi. Ja diviem cilvēkiem nav vienāds konteksts, kā arī nav vienādas sarunas vai projekta vēstures, viņi neinterpretēs vienus un tos pašus vārdus vienādi.
Katram organizācijas departamentam ir savas definīcijas un iekšējais žargons. Reiz strādāju lielā organizācijā, kur personāla, darbinieku pabalstu un finanšu departamenti nevarēja vienoties par vienkāršu terminu – "darbinieku skaits". Katram no tiem bija savi noteikumi, un tie izdomāja 3 dažādus skaitļus kopējam darbinieku skaitam. Galu galā, kuram bija taisnība? Visiem bija. Katra nodaļa strādāja saskaņā ar saviem noteikumiem, politikām, procedūrām un likumiem. Izrādās, ka "darbinieku" var definēt dažādos veidos, aptverot vairākus darbinieku veidus. Šīs trīs nodaļas cieši sadarbojas. Vai varat iedomāties iespējamos pārpratumus komunikācijā starp nodaļām, kas reti mijiedarbojas un viena otru labi nepazīst? Attālums var būt bīstams izpratnes un vienošanās panākšanai. Vairāk par to - otrajā un trešajā bloga daļā.
